Modifast - 30 % mindre socker, men fortfarande flera sockerbitar per portion

Igår var jag på Apoteket i Lund där jag såg att Modifast sänkt sockerhalten i en bantningsprodukt. Nu är det "bara" 17 g/100 g och totalt 37 g om dagsdosen om fyra påsar följs. Det innebär ca 3 sockerbitar per portion, ca 5/100g och ca 11 per dagsdos. Hur kan dessa produkter säljas med syftet att konsumenten ska gå ned i vikt.. kalorier betyder ingenting, socker gör. 
 
 
Blir smått frustrerad när företag tjänar stora pengar på produkter som innebär raka motsatsen för hälsan än vad de marknadsförs som. 
 
 
Har tidigare skrivit om detta. Kommer troligtvis fortsätta så länge produkterna finns på marknaden. 
 
/ Kristoffer

Nutrilett - för viktökning?

Igår var vi på Coop vid Mobilia i Lund där jag såg följande:
 
 
Ett smart val för viktnedgång? Enligt framsidan marknadsförs produkten genom "Calorie control", "High in protein" samt "High in fiber", men vad innehåller den egentligen?
 
Första ingrediensen i denna "smarta" produkt (och därmed den det finns mest av) är mjölk, som ju har flera bieffekter. Sen rullar det på med socker i olika former. Den innehåller även solrosolja som innehåller stora mängder omega6 som är inflammationsfrämjande, något som brukar finnas i exempelvis matolja. Bör inte intas mer än 1/3 relativt med omega3. Finns även ofta i margarin som inte bör konsumeras alls. Sen kommer aromer och då kan det vara precis vad som helst, från djur, växter, syntetiskt m.m. Mycket tveksamma ingredienser överlag. 
 
 
Totalt innehåller en bar (58g) 13g socker och 22g/100g. Det innebär att mer än en femtedel av produkten är tillsatt socker, vilket ju ökar risken för viktökning, men även för cancer. Sen är en rad mineraler/vitaminer tillsatta som människan är bra på att ta upp, eller?
 
Hur kan denna produkt säljas med syftet att konsumenten ska gå ned i vikt? 
 
Förra veckan skrev jag om kalorier, hur företag marknadsför sina produkter samt samhällets stereotyper. Även tidigare har vi skrivit om hur bantningsprodukter säljs som hälsosamma samtidigt som de innehåller ämnen som innebär raka motsatsen. Exempelvis om Modifast som säljs på apoteket, samt om en stor undersökning med flera olika produkter
 
Detta är ett typexempel på hur företag marknadsför sin produkt som hälsosam, nästan enbart baserat på kalorier, när motsatsen är tydlig. Byts en eller två måltider om dagen ut mot dessa innebär det alltså en ökad risk för viktökning, cancer, diabetes m.m. Antalet kalorier spelar ingen roll.. Så irriterande att företag vilseleder konsumenter.
 
Har sagt det innan. Detta är godis och bör säljas som det. 
 
/ Kristoffer

Varför erbjuds komjölk i svenska skolor?

I ett pressmeddelande den 27/9 begärde Oatly att Konkurrensverket granskar EU:s skolmjölksstöd. 
 
- Skolmjölkstödet är en omodern företeelse som innebär en otillåten snedvridning av konkurrensen på bekostnad av klimatet, dessutom begränsar det elevernas möjligheter att själva bestämma, enligt Toni Peterson, VD på Oatly. 
 
- EU:s skolmjölksstöd konserverar en ohållbar norm som motverkar klimatmålen och snedvrider konkurrensen. Det gynnar animalisk jordbruksproduktion framför vegetabilisk, trots att forskning tydligt pekar på att vi behöver ställa om för att klara klimatutmaningen. Att skolmjölksstödet dessutom villkoras med krav på skolan att göra reklam för mjölk är orimligt, förklarar Toni Peterson. 
 
Enligt Jordbruksverkets hemsida ger EU stöd till förskolor och skolor som serverar barnen mjölk, filmjölk, yoghurt och ost, där syftet är att ge barn möjlighet att dricka och äta mer av dessa varor. 
 
Jag har själv inte varit i en skolmatsal på många år och kan inte svara på om det endast erbjuds komjölk, men jag hittar ingenting som visar något annat. Människan är den enda arten som dricker en annan arts mjölk, helt utan anledning. I mellanmjölkens land har det länge varit normativt och dessutom skrivits i skolböcker att vi ska dricka det, speciellt i ung ålder. På senare år har forskning visat dess bieffekter, för miljön/klimatet, hälsan och självklart även för djuren. Korna behandlas som en produkt för att få fram mjölk, där kalven som behöver mjölken tidigt tas från kon för att mammans mjölk istället ska till människan. 
 
Vilken/Vilka verkar mest naturlig, A, B eller C?
 
I juli förra året skrev vi ett inlägg om just komjölk och dess bieffekter. Hur länge kommer komjölken ses som ett bra alternativ? Hur länge kommer vi främja animalisk produktion i Sverige?
 
Bildkälla: Pinterest
/ Kristoffer